Личная безопасность молодёжи в городе-миллионнике: анализ поведенческих моделей
Научная статья
Выражение признательности
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 23-18-00480 «Самосохранительные стратегии россиян в условиях новой нормальности» (сайт фонда: https://rscf.ru/project/23-18-00480/).
Для цитирования
Шарыпова С. Ю., Шляпина А. С. Личная безопасность молодёжи в городе-миллионнике: анализ поведенческих моделей. — Социологическая наука и социальная практика, 2025. Т. 13. № 3. С. 35-52. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.3.2. EDN: VSROBH
Аннотация
Актуальность исследования обусловлена социальным запросом на анализ поведенческих предпочтений молодёжи в сфере личной безопасности в городах-миллионниках для обоснования целесообразности включения этого аспекта в государственные программы. Эмпирической базой исследования являются данные формализованного опроса, проведённого в 2025 году среди молодых людей в возрасте 18–35 лет, проживающих в Перми, Нижнем Новгороде и Новосибирске. Установлено, что молодёжь обладает умеренно высоким субъективным уровнем защищённости и собственных возможностей противостоять угрозам. На основе факторного анализа выявлены 8 поведенческих моделей обеспечения личной безопасности, которые типологизированы в три группы: 1) проактивные модели с проявлением личных усилий и ответственности в обеспечении собственной безопасности – в этой группе 59% респондентов; 2) адаптивные модели с ориентацией на внешние системы, т. е. передача ответственности за обеспечение своей безопасности другим субъектам рискогенного пространства – 62% респондентов; 3) пассивные модели, подразумевающие избегание или игнорирование угроз в своём восприятии – 45% респондентов. Выявлено, что у молодёжи, участвовавшей в опросе, есть набор универсальных мер защиты, связанных с контролем физической среды, которые реализуются даже при игнорировании других правил. Кроме этого, молодые люди активно сочетают модели: игнорирование угроз в личном восприятии усиливается за счёт перекладывания ответственности по обеспечению безопасности на социальные институты. Установлено, что пассивные модели хоть и обусловливают повышенное чувство безопасности, но это ощущение скорее иллюзорное. Опора респондентов на социальные механизмы свидетельствует о наличии запроса на усиление внимания и роли социальных институтов и общественности в сфере безопасности молодёжи современных крупных городов. Имеются различия в зависимости от пола и уровня образования: женщины и респонденты с высшим образованием склонны использовать более широкий набор мер защиты, у мужчин он значительно уже. Полученные результаты позволяют обосновать необходимость пересмотра государственного подхода к формированию культуры безопасности молодёжи, уделяя внимание социально-демографическим особенностям, иллюзорным установкам и интеграции социального капитала в механизмы защиты.
Ключевые слова:
личная безопасность, субъективная оценка, самоэффективность, поведенческие модели, молодёжь, города-миллионники
Литература
1. Дашкин И. И. Cоциодинамика положения молодёжи в обществе риска // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 3. С. 48–52. DOI 10.24158/spp.2019.3.6. EDN ZAQIUH.
2. Vílchez M., Trujillo F. The Perception of Security and Youth: A Practical Example // Social Sciences. 2023. Vol. 12, № 4. Р. 227. URL: https://www.mdpi.com/2076-0760/12/4/227 (дата обращения: 04.06.2025).
3. Milić M., Vlajčić R., Križanić V. Perception of invulnerability, engaging in risky behaviors and life satisfaction among high school students // Kriminologija & socijalna integracija. 2019. № 2. P. 177–203. DOI 10.31299/ksi.27.2.2.
4. Шлыкова Е. В. Социальное настроение молодёжи в условиях повседневных рисков мегаполиса // Россия реформирующаяся : ежегодник. 2017. № 15. С. 395–418. EDN ZFBEFJ.
5. Шлыкова Е. В. Субъективная оценка личной безопасности как показатель адаптированности к рискогенной среде // Социологический журнал. 2018. Т. 24, № 3. С. 56–75. DOI 10.19181/socjour.2018.24.3.5993. EDN MAKRVJ.
6. Краснянская Т. М., Тылец В. Г. Персональные концепции безопасности студентов-юристов // Психология и право. 2023. Т. 13, № 3. С. 108–118. DOI 10.17759/psylaw.2023130308. EDN VBQFRQ.
7. Blazsin H., Guldenmund F. The social construction of safety: Comparing three realities // Safety Science. 2015. Vol. 71. P. 16–27. DOI 10.1016/j.ssci.2014.06.001.
8. Зинченко Н. И. Личная безопасность как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2007. № 2 (274). С. 137–140. EDN HYUQXJ.
9. Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture. An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley and Los Angeles : University of California Press, 1982.
10. Bandura A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies // Self-efficacy in changing societies / A. Bandura (ed.). Cambridge : Cambridge University Press, 1995. P. 1–45.
11. Веркеев А. М. Неравенство в восприятии (у)личной безопасности в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. Т. 24, № 3. С. 169–192. DOI 10.31119/jssa.2021.24.3.8. EDN LATCOP.
12. Дидковская Я. В., Вишневский Ю. Р., Зырянова О. Б. Социальная безопасность студенческой молодёжи как субъективное восприятие рисков // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8, № 4. С. 57–70. DOI 10.18413/2408-9338-20228-4-0-6. EDN NVBYMM.
13. Young people’s leisure and safety: an international perspective / M. Banhidi, M. Shahzeidi, M. J. Malema [et al.] // International leisure review. 2020. № 9 (1). P. 48–65. DOI 10.6298/ILR.202006_9(1).0003.
14. Khairova S. I. Social competence as the basis for safe behavior of adolescents // Conference: International Scientific Congress «KNOWLEDGE, MAN AND CIVILIZATION». 2021. P. 744–754. DOI 10.15405/epsbs.2021.05.102.
15. Сорокина Л. А. О состоянии готовности подростков к безопасному поведению в повседневной жизни // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 70–74. EDN NUINRD.
16. Luria P., Perkins С., Lyons М. Health risk perсeption and environmental problems: findings from ten сase studies in the North west of England. Liverpool, 2009. 70 p.
17. Усманов Г. Р. Концепция «общества риска» Ульриха Бека: теоретический анализ // Вестник экономики, права и социологии. 2024. № 2. С. 247–250. EDN TGACCF.
18. Шлыкова Е. В. Отношение к риску как дифференцирующий фактор выбора способа вынужденной адаптации // Спутник ежегодника «Россия реформирующаяся». 2016. № 2. C. 1–15. EDN WBYCWN.
19. Chien P. M., Sharifpour M., Ritchie B. W., Watson B. Travelers’ Health Risk Perceptions and Protective Behavior: A Psychological Approach // Journal of Travel Research. 2017. Vol. 56, № 6. P. 744–759. DOI 10.1177/0047287516665479.
20. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэхм ; пер. с англ. А. Захарова. М. : Ad Marginem, 1996. 287 с.
21. Шабунова А. Здоровьесбережение: баланс ответственности государства и личности // Оздоровление городской среды. 2022. № 1. С. 96–101. DOI 10.24412/cl-37030-20221-96-101.
22. Harris A. J., Hahn U. Unrealistic optimism about future life events: a cautionary note // Psychological Review. 2011. Vol. 118, № 1. P. 135–154. DOI 10.1037/a0020997.
23. Краснянская Т. М., Тылец В. Г., Ляхов А. В. Психологические корреляты бытовых практик безопасности молодёжи // Мир науки. Педагогика и психология. 2022. Т. 10, № 1. е18. EDN ORPJJO.
2. Vílchez M., Trujillo F. The Perception of Security and Youth: A Practical Example // Social Sciences. 2023. Vol. 12, № 4. Р. 227. URL: https://www.mdpi.com/2076-0760/12/4/227 (дата обращения: 04.06.2025).
3. Milić M., Vlajčić R., Križanić V. Perception of invulnerability, engaging in risky behaviors and life satisfaction among high school students // Kriminologija & socijalna integracija. 2019. № 2. P. 177–203. DOI 10.31299/ksi.27.2.2.
4. Шлыкова Е. В. Социальное настроение молодёжи в условиях повседневных рисков мегаполиса // Россия реформирующаяся : ежегодник. 2017. № 15. С. 395–418. EDN ZFBEFJ.
5. Шлыкова Е. В. Субъективная оценка личной безопасности как показатель адаптированности к рискогенной среде // Социологический журнал. 2018. Т. 24, № 3. С. 56–75. DOI 10.19181/socjour.2018.24.3.5993. EDN MAKRVJ.
6. Краснянская Т. М., Тылец В. Г. Персональные концепции безопасности студентов-юристов // Психология и право. 2023. Т. 13, № 3. С. 108–118. DOI 10.17759/psylaw.2023130308. EDN VBQFRQ.
7. Blazsin H., Guldenmund F. The social construction of safety: Comparing three realities // Safety Science. 2015. Vol. 71. P. 16–27. DOI 10.1016/j.ssci.2014.06.001.
8. Зинченко Н. И. Личная безопасность как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2007. № 2 (274). С. 137–140. EDN HYUQXJ.
9. Douglas M., Wildavsky A. Risk and culture. An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley and Los Angeles : University of California Press, 1982.
10. Bandura A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies // Self-efficacy in changing societies / A. Bandura (ed.). Cambridge : Cambridge University Press, 1995. P. 1–45.
11. Веркеев А. М. Неравенство в восприятии (у)личной безопасности в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2021. Т. 24, № 3. С. 169–192. DOI 10.31119/jssa.2021.24.3.8. EDN LATCOP.
12. Дидковская Я. В., Вишневский Ю. Р., Зырянова О. Б. Социальная безопасность студенческой молодёжи как субъективное восприятие рисков // Научный результат. Социология и управление. 2022. Т. 8, № 4. С. 57–70. DOI 10.18413/2408-9338-20228-4-0-6. EDN NVBYMM.
13. Young people’s leisure and safety: an international perspective / M. Banhidi, M. Shahzeidi, M. J. Malema [et al.] // International leisure review. 2020. № 9 (1). P. 48–65. DOI 10.6298/ILR.202006_9(1).0003.
14. Khairova S. I. Social competence as the basis for safe behavior of adolescents // Conference: International Scientific Congress «KNOWLEDGE, MAN AND CIVILIZATION». 2021. P. 744–754. DOI 10.15405/epsbs.2021.05.102.
15. Сорокина Л. А. О состоянии готовности подростков к безопасному поведению в повседневной жизни // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 70–74. EDN NUINRD.
16. Luria P., Perkins С., Lyons М. Health risk perсeption and environmental problems: findings from ten сase studies in the North west of England. Liverpool, 2009. 70 p.
17. Усманов Г. Р. Концепция «общества риска» Ульриха Бека: теоретический анализ // Вестник экономики, права и социологии. 2024. № 2. С. 247–250. EDN TGACCF.
18. Шлыкова Е. В. Отношение к риску как дифференцирующий фактор выбора способа вынужденной адаптации // Спутник ежегодника «Россия реформирующаяся». 2016. № 2. C. 1–15. EDN WBYCWN.
19. Chien P. M., Sharifpour M., Ritchie B. W., Watson B. Travelers’ Health Risk Perceptions and Protective Behavior: A Psychological Approach // Journal of Travel Research. 2017. Vol. 56, № 6. P. 744–759. DOI 10.1177/0047287516665479.
20. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэхм ; пер. с англ. А. Захарова. М. : Ad Marginem, 1996. 287 с.
21. Шабунова А. Здоровьесбережение: баланс ответственности государства и личности // Оздоровление городской среды. 2022. № 1. С. 96–101. DOI 10.24412/cl-37030-20221-96-101.
22. Harris A. J., Hahn U. Unrealistic optimism about future life events: a cautionary note // Psychological Review. 2011. Vol. 118, № 1. P. 135–154. DOI 10.1037/a0020997.
23. Краснянская Т. М., Тылец В. Г., Ляхов А. В. Психологические корреляты бытовых практик безопасности молодёжи // Мир науки. Педагогика и психология. 2022. Т. 10, № 1. е18. EDN ORPJJO.
Статья
Поступила: 04.06.2025
Опубликована: 23.09.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Шарыпова, С. Ю. и Шляпина, А. С. (2025) ’Личная безопасность молодёжи в городе-миллионнике: анализ поведенческих моделей’, Социологическая наука и социальная практика, 13(3), сс. 35-52. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.3.2.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
