Факторы неравенства в использовании цифровых ресурсов культуры в региональном сообществе
Научная статья
Для цитирования
Косыгина К. Е., Гордиевская А. Н. Факторы неравенства в использовании цифровых ресурсов культуры в региональном сообществе. — Социологическая наука и социальная практика, 2026. Т. 14. № 3. С. 178-201. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2026.14.3.9. EDN: DIACNQ
Аннотация
Цифровая трансформация сферы культуры поддерживается государством и рассматривается как один из инструментов обеспечения равного доступа к культурным благам. Однако процесс цифровизации не всегда приводит к запланированным результатам: отдельные социальные группы остаются исключёнными. В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление социально-демографических и ресурсных факторов, определяющих использование населением цифровых ресурсов культуры. Эмпирической базой выступают данные социологического опроса населения Вологодской области (n = 1 500), проведённого в 2025 году. Анализ опирается на концепции цифрового неравенства и теорию культурного капитала П. Бурдьё. Применялись кросс-табуляционный анализ с расчётом коэффициента V Крамера для оценки силы и значимости связей между переменными, а также бинарная логистическая регрессия для выявления совместного влияния факторов. Определён портрет потребителя цифровых ресурсов культуры, которым является житель крупного города, имеющий высшее образование, среднего возраста, женщина, имеющая несовершеннолетних детей в семье. Выявлено, что цифровые ресурсы культуры в регионе не выполняют функцию автоматического выравнивания доступа населения к культурным благам. Определены социальные статусы (образовательный, территориальный, доходный) и факторы (возраст, пол), влияющие на использование цифровых ресурсов культуры. Наиболее значимыми из них являются возраст и образование. Территориальный статус сохраняет самостоятельное значение даже после учёта уровня образования, возраста и покупательной способности дохода: жители районов имеют значительно меньше шансов на использование цифровых ресурсов культуры по сравнению с жителями крупных городов. Доминирующим ограничивающим фактором выступает мотивационный барьер: отсутствие интереса у населения к цифровым ресурсам, сопротивление онлайн-форматам в сфере культуры. На примере государственной программы «Пушкинская карта» показано, что даже целевые меры поддержки могут действовать по логике кумулятивного преимущества, охватывая прежде всего ресурсообеспеченные группы, которые являются потребителями товаров и услуг сферы культуры.
Ключевые слова:
культура, интернет, цифровое неравенство, культурный капитал, доступ к культуре, региональное сообщество, факторы неравенства, «Пушкинская карта»
Литература
1. Сагитов С. Т. Цифровизация сферы культуры России: этапы и проблемы // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12, № 1. С. 80–93. DOI 10.19181/snsp.2024.12.1.4. EDN AZGCYX.
2. Коваленко Т. В., Саркисова Е. Г. Цифровая инфраструктура учреждений культуры и задачи культурной политики в современной России: этапы и специфика формирования // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2024. Т. 30, № 4. С. 151–163. DOI 10.15826/izv1.2024.30.4.071. EDN LSVYJA.
3. Музычук В. Ю. Основные направления цифровизации в сфере культуры: зарубежный опыт и российские реалии // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 5. С. 49–63. DOI 10.24411/2073-6487-2020-10056. EDN IVDLYN.
4. Юдина М. А. Влияние цифровизации на социальное неравенство // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16, № 1. С. 97–108. DOI 10.19181/lsprr.2020.16.1.10. EDN OQKAIZ.
5. Андрианова Е. В., Ромашкина Г. Ф., Худякова М. В. Цифровой офис или маркетплейс? Как жители регионов России используют Интернет // Социологические исследования. 2025. № 11. С. 77–92. DOI 10.7868/S3034577X25110075. EDN TTKMRQ.
6. Горлова И. И., Зиновьева Н. Б. Анализ информационной активности учреждений культуры юга России // Обсерватория культуры. 2025. Т. 22, № 5. С. 452–463. DOI 10.25281/2072-3156-2025-22-5-452-463. EDN ZPWTBS.
7. Кондакова Н. А., Груздева М. А. Оценка уровня цифровой зрелости сферы культуры: классификация регионов России // Society and Security Insights. 2023. Т. 6, № 4. С. 160–177. DOI 10.14258/SSI(2023)4-10. EDN SYHDPY.
8. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA : Harvard University press, 1984. 613 р.
9. Корсунова В. И. Культурное потребление в социологических исследованиях: обзор подходов к измерению понятия // Экономическая социология. 2019. Т. 20, № 1. С. 148–173. DOI 10.17323/1726-3247-2019-1-148-173. EDN VJWHYX.
10. Бурдьё П. Формы капитала / П. Бурдьё ; пер. с фр. М. Добряковой // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 5. С. 60–74. EDN OYUVRD.
11. Корсунова В. И., Волченко О. В. Использование интернета и культурное потребление в странах Европы: сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 4 (152). С. 106–129. DOI 10.14515/monitoring.2019.4.06. EDN DXXYSY.
12. Шпак А. А., Кирко В. И. Социальное неравенство в цифровую эпоху: концепция Йорга // Социология искусственного интеллекта. 2024. Т. 5, № 4. С. 21–48. EDN LPBTJR.
13. Rоmele A. Digital Habitus: A Critique of the Imaginaries of Artificial Intelligence. Routledge, 2023. 184 р. DOI 10.4324/9781003400479.
14. Вартанова Е. Л., Гладкова А. А., Дунас Д. В. Цифровой капитал как гибридный нематериальный капитал: теоретические подходы и практические решения в российском контексте // Вопросы теории и практики журналистики. 2022. Т. 11, № 1. С. 6–26. DOI 10.17150/2308-6203.2022.11(1).6-26. EDN BPPSJC.
15. Ragnedda M. Conceptualizing Digital Capital // Telematics and Informatics. 2018. Vol. 35, № 8. Р. 2366–2375. DOI 10.1016/j.tele.2018.10.006.
16. Van Deursen A. J., Van Dijk J. A. The First-Level Digital Divide Shifts from Inequalities in Physical Access to Inequalities in Material Access // New Media & Society. 2019. Vol. 21, № 2. P. 354–375. DOI 10.1177/1461444818797082.
17. Conceptualizing and Testing a Social Cognitive Model of the Digital Divide / K. K. Wei, H. H. Teo, H. C. Chan, B. C. Tan // Information Systems Research. 2011. Vol. 22, № 1. P. 170–187. DOI 10.1287/isre.1090.0273.
18. Playing a Play: Online and Live Performing Arts Consumers Profiles and the Role of Supply Constraints / P. De la Vega, S. Suarez‐Fernández, D. Boto‐García, J. Prieto‐Rodríguez // Journal of Cultural Economics. 2019. Vol. 44, № 3. Р. 425–450. DOI 10.1007/s10824019-09367-y.
19. Ateca-Amestoy V., Prieto-Rodriguez J. Cultural Omnivorousness of Heritage Institutions: When most People are Already Digital Literate, but Proficiency is Also Needed // New Perspectives in the Public and Cultural Sectors: Festschrift in Honor of Ilde Rizzo. Cham : Springer Nature Switzerland, 2025. P. 69–88.
20. Lagaert S., Van Houtte M., Roose H. Engendering Culture: the Relationship of Gender Identity and Pressure for Gender Conformity with Adolescents’ Interests in the Arts and literature // Sex Roles. 2019. Vol .77, № 7. С. 482–495. DOI 10.1007/s11199-017-0738-y. EDN BKUPAT.
21. Швецова А. В. Виртуальная песочница: цифровые практики современных матерей // Женщина в российском обществе. 2025. № 1. С. 23–33. DOI 10.21064/WinRS.2025.1.2. EDN ZEKGCJ.
22. Шабунова А. А., Груздева М. А., Калачикова О. Н. Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России // Проблемы развития территории. 2020. № 4 (108). С. 7–19. DOI 10.15838/ptd.2020.4.108.1. EDN CCLUGC.
23. Груздева М. А., Гордиевская А. Н. Критерии цифрового благополучия населения: состояние и проблемы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2025. Т. 18, № 5. С. 187–199. DOI 10.15838/esc.2025.5.101.10. EDN PGVHHI.
24. Косыгина К. Е. Культурный потенциал современного российского региона: инфраструктура и потребление услуг населением (на примере Вологодской области) // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12, № 2. С. 55–77. DOI 10.19181/snsp.2024.12.2.3. EDN LVAZRL.
2. Коваленко Т. В., Саркисова Е. Г. Цифровая инфраструктура учреждений культуры и задачи культурной политики в современной России: этапы и специфика формирования // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2024. Т. 30, № 4. С. 151–163. DOI 10.15826/izv1.2024.30.4.071. EDN LSVYJA.
3. Музычук В. Ю. Основные направления цифровизации в сфере культуры: зарубежный опыт и российские реалии // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 5. С. 49–63. DOI 10.24411/2073-6487-2020-10056. EDN IVDLYN.
4. Юдина М. А. Влияние цифровизации на социальное неравенство // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Т. 16, № 1. С. 97–108. DOI 10.19181/lsprr.2020.16.1.10. EDN OQKAIZ.
5. Андрианова Е. В., Ромашкина Г. Ф., Худякова М. В. Цифровой офис или маркетплейс? Как жители регионов России используют Интернет // Социологические исследования. 2025. № 11. С. 77–92. DOI 10.7868/S3034577X25110075. EDN TTKMRQ.
6. Горлова И. И., Зиновьева Н. Б. Анализ информационной активности учреждений культуры юга России // Обсерватория культуры. 2025. Т. 22, № 5. С. 452–463. DOI 10.25281/2072-3156-2025-22-5-452-463. EDN ZPWTBS.
7. Кондакова Н. А., Груздева М. А. Оценка уровня цифровой зрелости сферы культуры: классификация регионов России // Society and Security Insights. 2023. Т. 6, № 4. С. 160–177. DOI 10.14258/SSI(2023)4-10. EDN SYHDPY.
8. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA : Harvard University press, 1984. 613 р.
9. Корсунова В. И. Культурное потребление в социологических исследованиях: обзор подходов к измерению понятия // Экономическая социология. 2019. Т. 20, № 1. С. 148–173. DOI 10.17323/1726-3247-2019-1-148-173. EDN VJWHYX.
10. Бурдьё П. Формы капитала / П. Бурдьё ; пер. с фр. М. Добряковой // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 5. С. 60–74. EDN OYUVRD.
11. Корсунова В. И., Волченко О. В. Использование интернета и культурное потребление в странах Европы: сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 4 (152). С. 106–129. DOI 10.14515/monitoring.2019.4.06. EDN DXXYSY.
12. Шпак А. А., Кирко В. И. Социальное неравенство в цифровую эпоху: концепция Йорга // Социология искусственного интеллекта. 2024. Т. 5, № 4. С. 21–48. EDN LPBTJR.
13. Rоmele A. Digital Habitus: A Critique of the Imaginaries of Artificial Intelligence. Routledge, 2023. 184 р. DOI 10.4324/9781003400479.
14. Вартанова Е. Л., Гладкова А. А., Дунас Д. В. Цифровой капитал как гибридный нематериальный капитал: теоретические подходы и практические решения в российском контексте // Вопросы теории и практики журналистики. 2022. Т. 11, № 1. С. 6–26. DOI 10.17150/2308-6203.2022.11(1).6-26. EDN BPPSJC.
15. Ragnedda M. Conceptualizing Digital Capital // Telematics and Informatics. 2018. Vol. 35, № 8. Р. 2366–2375. DOI 10.1016/j.tele.2018.10.006.
16. Van Deursen A. J., Van Dijk J. A. The First-Level Digital Divide Shifts from Inequalities in Physical Access to Inequalities in Material Access // New Media & Society. 2019. Vol. 21, № 2. P. 354–375. DOI 10.1177/1461444818797082.
17. Conceptualizing and Testing a Social Cognitive Model of the Digital Divide / K. K. Wei, H. H. Teo, H. C. Chan, B. C. Tan // Information Systems Research. 2011. Vol. 22, № 1. P. 170–187. DOI 10.1287/isre.1090.0273.
18. Playing a Play: Online and Live Performing Arts Consumers Profiles and the Role of Supply Constraints / P. De la Vega, S. Suarez‐Fernández, D. Boto‐García, J. Prieto‐Rodríguez // Journal of Cultural Economics. 2019. Vol. 44, № 3. Р. 425–450. DOI 10.1007/s10824019-09367-y.
19. Ateca-Amestoy V., Prieto-Rodriguez J. Cultural Omnivorousness of Heritage Institutions: When most People are Already Digital Literate, but Proficiency is Also Needed // New Perspectives in the Public and Cultural Sectors: Festschrift in Honor of Ilde Rizzo. Cham : Springer Nature Switzerland, 2025. P. 69–88.
20. Lagaert S., Van Houtte M., Roose H. Engendering Culture: the Relationship of Gender Identity and Pressure for Gender Conformity with Adolescents’ Interests in the Arts and literature // Sex Roles. 2019. Vol .77, № 7. С. 482–495. DOI 10.1007/s11199-017-0738-y. EDN BKUPAT.
21. Швецова А. В. Виртуальная песочница: цифровые практики современных матерей // Женщина в российском обществе. 2025. № 1. С. 23–33. DOI 10.21064/WinRS.2025.1.2. EDN ZEKGCJ.
22. Шабунова А. А., Груздева М. А., Калачикова О. Н. Поселенческий аспект цифрового неравенства в современной России // Проблемы развития территории. 2020. № 4 (108). С. 7–19. DOI 10.15838/ptd.2020.4.108.1. EDN CCLUGC.
23. Груздева М. А., Гордиевская А. Н. Критерии цифрового благополучия населения: состояние и проблемы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2025. Т. 18, № 5. С. 187–199. DOI 10.15838/esc.2025.5.101.10. EDN PGVHHI.
24. Косыгина К. Е. Культурный потенциал современного российского региона: инфраструктура и потребление услуг населением (на примере Вологодской области) // Социологическая наука и социальная практика. 2024. Т. 12, № 2. С. 55–77. DOI 10.19181/snsp.2024.12.2.3. EDN LVAZRL.
Статья
Поступила: 13.04.2026
Опубликована: 22.09.2026
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Косыгина, К. Е. и Гордиевская, А. Н. (2026) ’Факторы неравенства в использовании цифровых ресурсов культуры в региональном сообществе’, Социологическая наука и социальная практика, 14(3), сс. 178-201. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2026.14.3.9.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
JATS XML
