Значимость научного капитала школьных учителей для реализации процесса профориентации в сфере предметов STEM
Научная статья
Выражение признательности
Исследование выполнено за счёт гранта РНФ № 25-28-00618 «(Не) Школьные практики профориентации в сфере STEM-профессий: опыт педагогов в профориентации и представления школьников о профессиях технического направления интеллектуального труда».
Для цитирования
Колесникова Е. М., Черевкова А. И. Значимость научного капитала школьных учителей для реализации процесса профориентации в сфере предметов STEM. — Социологическая наука и социальная практика, 2025. Т. 13. № 4. С. 59-85. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.4.3. EDN: MDTSBO
Аннотация
социальным процессом профориентирования учащихся, в частности по дисциплинам STEM. Авторы рассматривают эффективность этого процесса через оценку значимости научного капитала учителей разных уровней сферы школьного образования. В предлагаемой читателю статье авторы акцентируют внимание на сходстве и различиях ряда составляющих научного капитала учителей-предметников точных наук, которые считаются основной целевой группой в сфере профориентации STEM, и педагогов начальных классов, которым обычно уделяется недостаточно внимания в такого рода исследованиях. Конкретно анализ проводится по следующим составляющим научного капитала педагогов: социально-профессиональный профиль как показатель знаний и умений; установка относительно роли школы и учителя в профориентации; включённость в профессиональные и экспертные сообщества: контакты, сети связей и взаимодействий; деятельность, поведение, практики. Эмпирической базой являются данные исследования, проведённого в марте – апреле 2025 года методом стратифицированного случайного выборочного анкетного опроса школьных учителей в крупных городах трёх регионов: Москве, Самаре, Ростове-на-Дону. Для решения исследовательских задач опрос был дополнен полуструктурированными экспертными интервью. Анализ данных проведённого исследования позволяет сформулировать ряд выводов. Результаты исследования свидетельствуют, что и учителя начальных классов, и педагоги среднего уровня школьного образования, и эксперты-организаторы с огромным опытом педагогической деятельности считают, что успешная реализация программ профориентирования учащихся, особенно по дисциплинам STEM, самым значительным образом зависит от научного капитала педагога. Основным фактором, препятствующим развитию научного потенциала педагога, респонденты считают чрезмерную нагрузку, недостаток опыта и коммуникации с научными учреждениями, производственными организациями и отдельными специалистами в рамках научной коммуникации. Результаты исследования демонстрируют значимость изучения феномена научного капитала педагогического сообщества на уровне школьного образования на базе социологической методологии и методов. Данные и выводы позволяют обозначить проблемы происходящих процессов с точки зрения непосредственных деятелей, эти процессы реализующих.
Ключевые слова:
социология образования, профориентация, школы, учителя, научный капитал, STEM-профессии, профессиональное самоопределение
Литература
1. Reasons for not Choosing Chemistry: Why Advanced Level Chemistry Students in England do not Pursue Chemistry Undergraduate Degrees / L. Archer, B. Francis, J. Moote [et. al.] // Journal of Research in Science Teaching. 2023. № 60 (5). Р. 978–1013. DOI 10.1002/tea.21822. EDN OSGVLB.
2. Sjaastad J. Correction to: ‘Sources of Inspiration: The Role of Significant Persons in Young People’s Choice of Science in Higher Education’ // International Journal of Science Education. 2011. Vol. 34, № 16. P. 2607–2608. DOI 10.1080/09500693.2011.617935.
3. Teachers’ Understanding and Operationalisation of ‘Science Capital’ / H. King, E. Nomikou, L. Archer, E. Regan // International Journal of Science Education. 2015. Vol. 37, № 18. P. 2987–3014. DOI 10.1080/09500693.2015.1119331.
4. “Science Capital”: a Conceptual, Methodological, and Empirical Argument for Extending Bourdieusian Notions of Capital Beyond the Arts / L. Archer, E. Dawson, J. DeWitt [et al.] // Journal of Research in Science Teaching. 2015. Vol. 52, № 7. P. 922–948. DOI 10.1002/tea.21227.
5. DeWitt J., Archer L., Mau A. Dimensions of Science Capital: Exploring its Potential for Understanding Students’ Science Participation // International Journal of Science Education. 2016. Vol. 38, № 16. Р. 2431–2449. DOI 10.1080/09500693.2016.1248520.
6. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Научно-педагогические работники как социальная общность в меняющихся условиях академического развития // Образование и наука. 2022. Т. 24, № 5. С. 147–180. DOI 10.17853/1994-5639-2022-5-147180. EDN DQKMBA.
7. Ефимова Г. З. Управление академическим развитием научно-педагогических работников в контексте дисциплинарных социологических теорий // Вестник университета. 2025. № 5. С. 217–232. DOI 10.26425/1816-4277-2025-5-217-232. EDN AMGRFV.
8. Хлыстов Е. А., Тураева И. Л. Научно-методическая компетентность преподавателя вуза как составляющая человеческого капитала // Общество: социология, психология, педагогика. 2024. № 2 (118). С. 102–10DOI 10.24158/spp.2024.2.13.KhlystovE.A. EDN BOZQJH.
9. Science capital as a lens for studying science aspirations – a systematic review / S. Kontkanen, T. Koskela, O. Kanerva [et al.] // Studies in Science Education. 2024. Vol. 61, № 1. P. 89–115. DOI 10.1080/03057267.2024.2388931.
10. Comparing Students’ Engineering and Science Aspirations from Age 10 to 16: Investigating the Role of Gender, Ethnicity, Cultural Capital, and Attitudinal Factors / J. Moote, L. Archer, J. DeWitt, E. MacLeod // Journal of Engineering Education. 2020. Vol. 109, № 1. P. 34–51. DOI 10.1002/jee.20302.
11. “Anybody Can do Science if They’re Brave Enough”: Understanding the Role of Science Capital in Science Majors’ Identity Trajectories into and Through Postsecondary Science / A. J. Gonsalves, A. S. Cavalcante, E. D. Sprowls, H. Iacono // Journal of Research in Science Teaching. 2021. Vol. 58, № 8. P. 1117–1151. DOI 10.1002/tea.21695. EDN JCMYAN.
12. Kelley T. R., Knowles J. G. A conceptual framework for integrated STEM education // International Journal of STEM Education. 2016. Vol. 3, № 1. P. 1–11. DOI 10.1186/s40594-016-0046-z. EDN ZZOGGQ.
13. Kudenko I., Simarro C., Pintу R. Fostering European Students’ STEM Vocational Choices // Cognitive and Affective Aspects in Science Education Research. Selected Papers from the ESERA 2015 Conference / K. Hahl, K. Juuti, J. Lampiselkä [et al.]. Cham : Springer, 2017. P. 323–338. (Contributions from Science Education Research, Vol. 3). DOI 10.1007/9783-319-58685-4_24.
14. Klassen S. А theoretical framework for contextual science teaching // Interchange. 2006. Vol. 37, № 1-2. Р. 31–62. DOI 10.1007/s10780-006-8399-8.
15. Understanding employer engagement in education: theories and research / Eds. A. Mann, J. Stanley, L. Archer. London: Routledge, 2014. 288 p. DOI 10.4324/9781315779966.
16. Increasing High School Teachers Self-Efficacy for Integrated STEM Instruction through a Collaborative Community of Practice / T. R. Kelley, J. G. Knowles, J. D. Holland, J. Han // International Journal of STEM Education. 2020. Vol. 7, № 1. P. 1–13. DOI 10.1186/s40594-020-00211-w. EDN IMPWIA.
17. Glackin M. ‘Risky fun’ or ‘Authentic science’? How teachers’ beliefs influence their practice during a professional development programme on outdoor learning // International Journal of Science Education. 2016. Vol. 38, № 3. P. 409–433. DOI 10.1080/09500693.2 016.1145368.
18. Miguel D. S. L. The Relationship between Teachers Beliefs, Teachers Behaviors, and Teachers Professional Development: a Literature Review // International Journal of Education and Practice. 2019. Vol. 7, № 1. P. 10–18. DOI 10.18488/journal.61.2019.71.10.18.
19. Allen C. D., Penuel W. R. Studying Teachers’ Sensemaking to Investigate Teachers’ Responses to Professional Development Focused on New Standards // Journal of Teacher Education. 2014. Vol. 66, № 2. P. 136–149. DOI 10.1177/0022487114560646.
20. Makori H., Consuelo J. M., Bayer I. S. The Role of Habitus, Structure, and Agency in the Implementation of Science Reform Practices // Science Education. 2025. Vol. 109, № 4. P. 1129–1146. DOI 10.1002/sce.21973.
21. Understanding the process of changes in science beliefs and classroom practices from immersive research experience for science teachers / L. Hubbard, K. May, S. JackmanRyan [et al.] // International Journal of Research in Education and Science (IJRES). 2024. Vol. 10, № 2. P. 502–523. DOI 10.46328/ijres.3337. EDN JUAPKA.
22. Ventista O. M., Brown C. Teachers’ professional learning and its impact on students’ learning outcomes: Findings from a systematic review // Social Sciences & Humanities Open. 2023. Vol. 8, № 1. Р. 100565. DOI 10.1016/j.ssaho.2023.100565. EDN QIYPNV.
23. Арасланова А. А. Профориентационная работа: актуальные вызовы, этапы развития и современные проблемы // Человек. Социум. Общество. 2020. № 9. С. 4–10. EDN AKTDGN.
24. Педагогическое сопровождение профессионального самоопределения и его возможные модели в условиях неопределённости социума и рынков труда / В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, Н. Ф. Родичев, И. С. Сергеев // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 3. С. 72–85. DOI 10.24411/2307-4264-2020-10310. EDN CEYVRR.
25. Дроздов Н. А. Социальное партнерство в образовании: сущность и содержание понятия // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2016. № 180. С. 68–72. EDN WZRCDP.
26. Лазарев В. С. О научных основаниях подготовки будущих педагогов к проектной деятельности // Педагогика. 2023. Т. 87, № 10. С. 5–15. EDN XSPWYC.
27. Кочемасова Л. А. Формирование педагогической культуры учителя будущего: взгляд на проблему с позиции науки и практики // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2024. Т. 21, № 2. С. 19–32. DOI 10.17673/vsgtu-pps.2024.2.2. EDN CIRLPK.
28. Черникова И. Ю. Сотрудничество профильной школы и социальных партнеров региона // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2022. № 1 (64). С. 70–76. DO I 10.51944/20722516_2022_1_70. EDN BVXSWU.
2. Sjaastad J. Correction to: ‘Sources of Inspiration: The Role of Significant Persons in Young People’s Choice of Science in Higher Education’ // International Journal of Science Education. 2011. Vol. 34, № 16. P. 2607–2608. DOI 10.1080/09500693.2011.617935.
3. Teachers’ Understanding and Operationalisation of ‘Science Capital’ / H. King, E. Nomikou, L. Archer, E. Regan // International Journal of Science Education. 2015. Vol. 37, № 18. P. 2987–3014. DOI 10.1080/09500693.2015.1119331.
4. “Science Capital”: a Conceptual, Methodological, and Empirical Argument for Extending Bourdieusian Notions of Capital Beyond the Arts / L. Archer, E. Dawson, J. DeWitt [et al.] // Journal of Research in Science Teaching. 2015. Vol. 52, № 7. P. 922–948. DOI 10.1002/tea.21227.
5. DeWitt J., Archer L., Mau A. Dimensions of Science Capital: Exploring its Potential for Understanding Students’ Science Participation // International Journal of Science Education. 2016. Vol. 38, № 16. Р. 2431–2449. DOI 10.1080/09500693.2016.1248520.
6. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Научно-педагогические работники как социальная общность в меняющихся условиях академического развития // Образование и наука. 2022. Т. 24, № 5. С. 147–180. DOI 10.17853/1994-5639-2022-5-147180. EDN DQKMBA.
7. Ефимова Г. З. Управление академическим развитием научно-педагогических работников в контексте дисциплинарных социологических теорий // Вестник университета. 2025. № 5. С. 217–232. DOI 10.26425/1816-4277-2025-5-217-232. EDN AMGRFV.
8. Хлыстов Е. А., Тураева И. Л. Научно-методическая компетентность преподавателя вуза как составляющая человеческого капитала // Общество: социология, психология, педагогика. 2024. № 2 (118). С. 102–10DOI 10.24158/spp.2024.2.13.KhlystovE.A. EDN BOZQJH.
9. Science capital as a lens for studying science aspirations – a systematic review / S. Kontkanen, T. Koskela, O. Kanerva [et al.] // Studies in Science Education. 2024. Vol. 61, № 1. P. 89–115. DOI 10.1080/03057267.2024.2388931.
10. Comparing Students’ Engineering and Science Aspirations from Age 10 to 16: Investigating the Role of Gender, Ethnicity, Cultural Capital, and Attitudinal Factors / J. Moote, L. Archer, J. DeWitt, E. MacLeod // Journal of Engineering Education. 2020. Vol. 109, № 1. P. 34–51. DOI 10.1002/jee.20302.
11. “Anybody Can do Science if They’re Brave Enough”: Understanding the Role of Science Capital in Science Majors’ Identity Trajectories into and Through Postsecondary Science / A. J. Gonsalves, A. S. Cavalcante, E. D. Sprowls, H. Iacono // Journal of Research in Science Teaching. 2021. Vol. 58, № 8. P. 1117–1151. DOI 10.1002/tea.21695. EDN JCMYAN.
12. Kelley T. R., Knowles J. G. A conceptual framework for integrated STEM education // International Journal of STEM Education. 2016. Vol. 3, № 1. P. 1–11. DOI 10.1186/s40594-016-0046-z. EDN ZZOGGQ.
13. Kudenko I., Simarro C., Pintу R. Fostering European Students’ STEM Vocational Choices // Cognitive and Affective Aspects in Science Education Research. Selected Papers from the ESERA 2015 Conference / K. Hahl, K. Juuti, J. Lampiselkä [et al.]. Cham : Springer, 2017. P. 323–338. (Contributions from Science Education Research, Vol. 3). DOI 10.1007/9783-319-58685-4_24.
14. Klassen S. А theoretical framework for contextual science teaching // Interchange. 2006. Vol. 37, № 1-2. Р. 31–62. DOI 10.1007/s10780-006-8399-8.
15. Understanding employer engagement in education: theories and research / Eds. A. Mann, J. Stanley, L. Archer. London: Routledge, 2014. 288 p. DOI 10.4324/9781315779966.
16. Increasing High School Teachers Self-Efficacy for Integrated STEM Instruction through a Collaborative Community of Practice / T. R. Kelley, J. G. Knowles, J. D. Holland, J. Han // International Journal of STEM Education. 2020. Vol. 7, № 1. P. 1–13. DOI 10.1186/s40594-020-00211-w. EDN IMPWIA.
17. Glackin M. ‘Risky fun’ or ‘Authentic science’? How teachers’ beliefs influence their practice during a professional development programme on outdoor learning // International Journal of Science Education. 2016. Vol. 38, № 3. P. 409–433. DOI 10.1080/09500693.2 016.1145368.
18. Miguel D. S. L. The Relationship between Teachers Beliefs, Teachers Behaviors, and Teachers Professional Development: a Literature Review // International Journal of Education and Practice. 2019. Vol. 7, № 1. P. 10–18. DOI 10.18488/journal.61.2019.71.10.18.
19. Allen C. D., Penuel W. R. Studying Teachers’ Sensemaking to Investigate Teachers’ Responses to Professional Development Focused on New Standards // Journal of Teacher Education. 2014. Vol. 66, № 2. P. 136–149. DOI 10.1177/0022487114560646.
20. Makori H., Consuelo J. M., Bayer I. S. The Role of Habitus, Structure, and Agency in the Implementation of Science Reform Practices // Science Education. 2025. Vol. 109, № 4. P. 1129–1146. DOI 10.1002/sce.21973.
21. Understanding the process of changes in science beliefs and classroom practices from immersive research experience for science teachers / L. Hubbard, K. May, S. JackmanRyan [et al.] // International Journal of Research in Education and Science (IJRES). 2024. Vol. 10, № 2. P. 502–523. DOI 10.46328/ijres.3337. EDN JUAPKA.
22. Ventista O. M., Brown C. Teachers’ professional learning and its impact on students’ learning outcomes: Findings from a systematic review // Social Sciences & Humanities Open. 2023. Vol. 8, № 1. Р. 100565. DOI 10.1016/j.ssaho.2023.100565. EDN QIYPNV.
23. Арасланова А. А. Профориентационная работа: актуальные вызовы, этапы развития и современные проблемы // Человек. Социум. Общество. 2020. № 9. С. 4–10. EDN AKTDGN.
24. Педагогическое сопровождение профессионального самоопределения и его возможные модели в условиях неопределённости социума и рынков труда / В. И. Блинов, Е. Ю. Есенина, Н. Ф. Родичев, И. С. Сергеев // Профессиональное образование и рынок труда. 2020. № 3. С. 72–85. DOI 10.24411/2307-4264-2020-10310. EDN CEYVRR.
25. Дроздов Н. А. Социальное партнерство в образовании: сущность и содержание понятия // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2016. № 180. С. 68–72. EDN WZRCDP.
26. Лазарев В. С. О научных основаниях подготовки будущих педагогов к проектной деятельности // Педагогика. 2023. Т. 87, № 10. С. 5–15. EDN XSPWYC.
27. Кочемасова Л. А. Формирование педагогической культуры учителя будущего: взгляд на проблему с позиции науки и практики // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2024. Т. 21, № 2. С. 19–32. DOI 10.17673/vsgtu-pps.2024.2.2. EDN CIRLPK.
28. Черникова И. Ю. Сотрудничество профильной школы и социальных партнеров региона // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2022. № 1 (64). С. 70–76. DO I 10.51944/20722516_2022_1_70. EDN BVXSWU.
Статья
Поступила: 15.06.2025
Опубликована: 05.12.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
Harvard
Колесникова, Е. М. и Черевкова, А. И. (2025) ’Значимость научного капитала школьных учителей для реализации процесса профориентации в сфере предметов STEM’, Социологическая наука и социальная практика, 13(4), сс. 59-85. doi: https://doi.org/10.19181/snsp.2025.13.4.3.
Раздел
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА
